CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
PENAL
Menu
A+ A A-
LA PRUEBA ANTICIPADA

LA PRUEBA ANTICIPADA (3)

JUSTIFICACIÓN DE REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA EN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL A MENOR

USTIFICACIÓN DE REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA EN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL A MENOR
“2.2. DE LAS RAZONES DE SU IMPORTANCIA Y URGENCIA DE REALIZACIÓN:
Si bien tanto la menor agraviada como su madre Yolanda Raico Aguilar, han rendido sus declaraciones durante la etapa de investigación preliminar (entrevista única en Cámara Gessel en caso de la menor), sin embargo, en la presente investigación, el imputado Víctor Chilón Durand es padre biológico de la menor de iniciales E.E.CH.R. y exconviviente de la madre de esta, Yolanda Raico Aguilar.
Que, existiendo vínculo de consanguinidad entre la menor agraviada y el investigado, existe un riesgo latente que el investigado a través de otros familiares o terceros, influyan sobre su hija (agraviada) y exconviviente u ofrezca dádivas (dinero), con el fin de que estas se retracten, no declaren o declaren falsamente en el juicio oral y, de esta manera, verse favorecido ilícitamente en el proceso. Como es bien sabido, es evidente que en este tipo de casos, las víctimas o testigos por la relación de parentesco que existe con el imputado, estén expuestas a ofrecimientos de dinero u otros beneficios para que cambiar de versión.
Por ello, señor juez, a efectos de evitar que en un hecho tan grave, como es la violación sexual de una menor de 08 años de edad cometido por su padre, tanto la agraviada como su madre se vean influenciadas por promesas, dádivas o manipulaciones, para perjudicar el proceso penal, resulta procedente que se reciba sus declaraciones vía prueba anticipada y, de esa manera, evitar que en juicio oral declaren situaciones distintas a las declaradas inicialmente o no asistan a dicha diligencia, máxime si debemos tener en cuenta que el imputado es una persona económicamente solvente, situación que facilita el ofrecimiento de dádivas a la agraviada y su madre.
La declaración de la menor agraviada tiene vital importancia en el juicio oral y va ser decisiva para que el juez de juzgamiento emita la decisión final (sentencia), debido a que es la persona que ha sido objeto de agresión sexual por parte de su padre, y quien va relatar la forma, modo y circunstancias de cómo ocurrieron los hechos; igual importancia para el juicio, tiene la declaración de Yolanda Raico Aguilar, madre de la menor agraviada, por cuanto conoce las circunstancias en que el imputado sacó de su domicilio a la menor, así como el estado en que regresó y cómo y por qué su hija le comentó que fue objeto de violación sexual por su padre, asimismo porque el imputado ha sido el único sustento económico para ella y la menor agraviada. Por ello, es necesario cautelar sus declaraciones vía actuación de prueba anticipada, caso contrario existe un peligro latente que no concurran a declarar a juicio oral por ofrecimiento de promesas, dádivas o manipulación (…).
4. CIRCUNSTANCIAS DE SU PROCEDENCIA QUE NO PERMITAN SU ACTUACIÓN EN EL JUICIO
Como se reitera, existe el riesgo fundado que tanto la menor agraviada como su madre Yolanda Raico Aguilar, no concurran al juicio oral a rendir sus declaraciones, debido a que están expuestas a ofrecimientos de promesas, dádivas o manipulaciones por parte del imputado, sus familiares u otros; ello debido a la relación de familiaridad que existe entre estas con el imputado y la solvencia económica que posee el imputado, lo cual posibilita el ofrecimiento de una serie de promesas y/o entrega de dinero y bienes a la agraviada y su madre teniendo en cuenta que el imputado ha sido el único sustento económico de estas, además durante la investigación preliminar se ha puesto en manifiesto los actos de manipulación por parte del imputado, así, por ejemplo, como lo ha referido la propia agraviada en la entrevista fiscal, luego de que el investigado abusó sexualmente le pidió que no cuente a su madre ya que si lo hacía tenía que irse a la ciudad de Lima para que no le metan a la cárcel y no les iba dar nada, situación que generó que la menor no comente inicialmente lo sucedido a su madre y que se resista a contarle cuando esta le insistía que le diga lo que le pasaba por advertir un comportamiento distinto, hecho que se corrobora con la propia declaración de Yolanda Raico Aguilar (pregunta N° 03)”.
EXPEDIENTE JUDICIAL N° : 00099 - 2012
ESPECIALISTA : Miguel Guevara
CARPETA FISCAL : 102 - 2011
FISCAL RESPONSABLE : DR. JUAN MANUEL ROMERO ROBLES
REQUIERE PRUEBA ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
RAMIRO SALVADOR DÍAZ DEL CASTILLO, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca, con domicilio procesal en Jr. Sor Manuela Gil S/N Urb.
La Alameda de esta ciudad; a usted digo:
PETITORIO Y PRUEBA ACTUAR
En la investigación que se sigue contra VÍCTOR CHILÓN DURAND, por la presunta comisión del delito contra la libertad sexual en su modalidad de violación sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales E.E.CH.R.; de conformidad con lo establecido por el artículo 242, inciso 1 literal c) del Código Procesal Penal, REQUIERO la actuación de PRUEBA ANTICIPADA de la declaración de la menor agraviada de iniciales E.E.CH.R., así como la declaración testimonial de Yolanda Raico Aguilar, madre de la referida menor, en virtud de los siguientes fundamentos:
2. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO Y RAZONES DE SU IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN EN EL JUICIO
2.1. DE LOS HECHOS OBJETO DE IMPUTACIÓN
En el presente caso, se ha formalizado investigación preparatoria contra VÍCTOR CHILÓN DURAND, atribuyéndole la autoría del delito contra la libertad sexual en su modalidad de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales E.E.CH.R.; hecho ocurrido el día 20 de enero de 2012, cuando el investigado en calidad de padre de la menor, llegó al domicilio de la madre de la menor ubicado en el Pasaje San Juan N° 138 del Barrio Pueblo Libre - Cajamarca a las 15:00 horas aproximadamente, procediendo a sacar a dicha menor, con la finalidad de comprarle una bicicleta, trasladándose en su vehículo-automóvil color plomo oscuro.
Sucede que, luego que el investigado compró la bicicleta a la menor, la llevó a una cochera ubicada en Jr. Miguel Carducci N° 783, donde el investigado procedió a bajar la bicicleta del vehículo
(asientos posteriores), y luego indicó a la menor se vaya al asiento posterior de dicho vehículo, donde procedió a bajarle su pantalón y su trusa (calzoncito), seguidamente el imputado también se bajó su pantalón y luego introdujo su pene en la vagina de la menor, causándole dolor por lo que la menor empieza a gritar y llorar, luego empieza a salir sangre de su vagina, indicándole el investigado que la sangre le estaba saliendo de él, pero al percatarse que la sangre salía de la vagina de la menor, le proporcionó papel higiénico para que se limpie. Luego de ello la menor agraviada se vistió y el imputado la regresó a la casa de su mamá a 17:30 horas aproximadamente, donde entregó a su mamá 03 pantalones para que los arregle, indicando que regresaría más tarde a recogerlo.
La menor agraviada, inicialmente no contó a su madre los hechos de violación que fue objeto, debido a que el investigado le dijo que si contaba a su madre le iban a mandar preso, además porque le ofreció comprar todo lo que quería. Sin embargo, en horas de la noche y cuando empezaron a cenar la menor no quería comer, por lo que su madre empezó a preguntarle que le pasaba y ante la insistencia le dijo que se había caído de la bicicleta, por lo que su mamá le dijo que le enseñe donde se había golpeado para curarla, cuando la menor se bajó el pantalón su madre vio que le estaba sangrando por sus genitales, momentos en que recién le contó lo sucedido.
2.2. DE LAS RAZONES DE SU IMPORTANCIA Y URGENCIA DE REALIZACIÓN:
Si bien tanto la menor agraviada como su madre Yolanda Raico Aguilar, han rendido sus declaraciones durante la etapa de investigación preliminar (Entrevista Única en Cámara Gessel en caso de la menor), sin embargo en la presente investigación, el imputado VÍCTOR CHILON DURAND es padre biológico de la menor de iniciales E.E.CH.R. y exconviviente de la madre de esta, Yolanda Raico Aguilar.
Que, existiendo vínculo de consanguinidad entre la menor agraviada y el investigado, existe un riesgo latente que el investigado a través de otros familiares o terceros, influyan sobre su hija (agraviada) y exconviviente u ofrezca dádivas (dinero), con el fin de que estas se retracten, no declaren o declaren falsamente en el juicio oral y, de esta manera, verse favorecido ilícitamente en el proceso. Como es bien sabido, es evidente que en este tipo de casos, las víctimas o testigos por la relación de parentesco que existe con el imputado estén expuestas a ofrecimientos de dinero u otros beneficios para que cambiar de versión.
Por ello, señor juez, a efectos de evitar que en un hecho tan grave como es la violación sexual de una menor de 08 años de edad cometido por su padre, tanto la agraviada como su madre se vean influenciadas por promesas, dádivas o manipulaciones, para perjudicar el proceso penal, resulta procedente que se reciba sus declaraciones vía prueba anticipada y, de esa manera, evitar que en juicio oral declaren situaciones distintas a las declaradas inicialmente o no asistan a dicha diligencia, máxime si debemos tener en cuenta que el imputado es una persona económicamente solvente, situación que facilita el ofrecimiento de dádivas a la agraviada y su madre.
La declaración de la menor agraviada, tiene vital importancia en el juicio oral y va ser decisiva para que el juez de juzgamiento emita la decisión final (sentencia), debido a que es la persona que ha sido objeto de agresión sexual por parte de su padre, y quien va relatar la forma, modo y circunstancias de cómo ocurrieron los hechos; igual importancia para el juicio, tiene la declaración de Yolanda Raico Aguilar, madre de la menor agraviada, por cuanto conoce las circunstancias en que el imputado saco de su domicilio a la menor, así como el estado en que regresó y cómo y porque su hija le comentó que fue objeto de violación sexual por su padre, asimismo porque el imputado ha sido el único sustento económico para ella y la menor agraviada. Por ello, es necesario cautelar sus declaraciones vía actuación de prueba anticipada, caso contrario existe un peligro latente que no concurran a declarar a juicio oral por ofrecimiento de promesas, dádivas o manipulación.
3. NOMBRE DE LAS PERSONAS QUE DEBEN INTERVENIR
En ambas diligencias deberán participar:
La menor agraviada de iniciales E.E.CH.R.
La madre de la menor, señora YOLANDA RAICO AGUILAR.
La abogada defensor de la agraviada, Dra. CARMEN ESTHER OWEN LOZANO, con Reg. ICAC N° 1410 y con domicilio procesal en Jr. Apurímac N° 694 Segundo Piso, Oficina 138 - Barrio Pueblo Libre - Cajamarca.
El abogado defensor del investigado, Dr. JUAN MIGUEL TAPIA SILVA con Reg. ICAC N° 100, con domicilio procesal en Jr. Amazonas N° 679 Tercer Piso.
Un perito psicólogo que designe la División de Medicina Legal de Cajamarca, a fin de que asista a la menor en su declaración, conforme lo prevé el artículo 378, inciso 3 del Código Procesal Penal.
Fiscal responsable del caso.
CIRCUNSTANCIAS DE SU PROCEDENCIA QUE NO PERMITAN SU ACTUACIÓN EN EL JUICIO
Como se reitera, existe el riesgo fundado que tanto la menor agraviada como su madre Yolanda Raico Aguilar, no concurran al juicio oral a rendir sus declaraciones, debido a que están expuestas a ofrecimientos de promesas, dádivas o manipulaciones por parte del imputado, sus familiares u otros; ello debido a la relación de familiaridad que existe entre estas con el imputado y la solvencia económica que posee el imputado, lo cual posibilita el ofrecimiento de una serie de promesas y/o entrega de dinero y bienes a la agraviada y su madre teniendo en cuenta que el imputado ha sido el único sustento económico de estas, además durante la investigación preliminar se ha puesto en manifiesto los actos de manipulación por parte del imputado, así por ejemplo como lo ha referido la propia agraviada en la entrevista fiscal, luego que el investigado abuso sexualmente le pidió que no cuenta a su madre ya que si lo hacía tenía que irse a la ciudad de Lima para que no le metan a la cárcel y no les iba dar nada, situación que generó que la menor no comente inicialmente lo sucedido a su madre y que se resista a contarle cuando esta le insistía que le diga lo que le pasaba por advertir un comportamiento
distinto, hecho que se corrobora con la propia declaración de Yolanda Raico Aguilar (pregunta N° 03).
5. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Artículo 242 inciso 1 parágrafo a) del CPP, que señala que durante la investigación preparatoria, el fiscal puede instar al juez de investigación preparatoria la actuación de una prueba anticipada, en los siguientes casos: testimonial, cuando requiera ser actuado con urgencia ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en juicio oral por ofertas o promesas de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan con falsamente.
Artículo 243 del CPP, que establece los requisitos que debe cumplirse para requerir prueba anticipada.
Artículo 244 del CPP, que señala el trámite que debe seguir el Juez en los requerimientos de prueba anticipada.
6. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
Acta de entrevista.
Acta de declaración de Yolanda Raico Aguilar.
Acta de declaración de Víctor Chilón Durand.
Acta de inspección técnico-policial
Acta de entrevista única a la menor agraviada.
Certificados Médicos Legales N°s 000407 y 000408 practicados a la menor agraviada.
Acta de nacimiento de la menor agraviada.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. señor juez, acceda al presente requerimiento y proceda a darle el trámite correspondiente.
Cajamarca, 1 de febrero de 2012
* Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca.

Read more...

LA PRUEBA ANTICIPADA

LA PRUEBA ANTICIPADA

     Artículo 242 Supuestos de prueba anticipada.-

     1. Durante la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal o de los demás sujetos procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación Preparatoria actuación de una prueba anticipada, en los siguientes casos:

     a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate pericial cuando éste sea procedente.

CONCORDANCIAS:     Acuerdo Plenario Nº 1-2011-CJ-116 (Acuerdo Plenario en materia penal sobre la Apreciación de la Prueba en los Delitos contra la Libertad Sexual)

     b) Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del literal anterior, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 182.

     c) Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y características deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible postergar su realización hasta la realización del juicio.

     2. Las mismas actuaciones de prueba podrán realizarse durante la etapa intermedia.

     Artículo 243 Requisitos de la solicitud.-

     1. La solicitud de prueba anticipada se presentará al Juez de la Investigación Preparatoria en el curso de la investigación preparatoria o hasta antes de remitir la causa al Juzgado Penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en debida forma.

     2. La solicitud precisará la prueba a actuar, los hechos que constituyen su objeto y las razones de su importancia para la decisión en el juicio. También indicarán el nombre de las personas que deben intervenir en el acto y las circunstancias de su procedencia, que no permitan su actuación en el juicio.

     3. La solicitud, asimismo, debe señalar los sujetos procesales constituidos en autos y su domicilio procesal. El Ministerio Público asistirá obligatoriamente a la audiencia de prueba anticipada y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto.

     Artículo 244 Trámite de la solicitud.-

     1. El Juez correrá traslado por dos días para que los demás sujetos procesales presenten sus consideraciones respecto a la prueba solicitada.

     2. El Fiscal, motivadamente, podrá solicitar el aplazamiento de la diligencia solicitada por otra de las partes, siempre que no perjudique la práctica de la prueba requerida, cuando su actuación puede perjudicar los actos de investigación inmediatos, indicando con precisión las causas del perjuicio. Asimismo, indicará el término del aplazamiento solicitado.

     3. El Juez decidirá, dentro de los dos días, si acoge la solicitud de prueba anticipada y, en su caso, si aplaza la diligencia y el plazo respectivo.

     4. En casos de urgencia, para asegurar la práctica de la prueba, el Juez dispondrá que los términos se abrevien en la medida necesaria. Si existe peligro inminente de pérdida del elemento probatorio y su actuación no admita dilación, a pedido del Fiscal, decidirá su realización de inmediato, sin traslado alguno, y actuará la prueba designando defensor de oficio para que controle el acto, si es que resulta imposible comunicar su actuación a la defensa.

     5. La resolución que dispone la realización de la prueba anticipada especificará el objeto de la prueba, las personas interesadas en su práctica y la fecha de la audiencia, que, salvo lo dispuesto en el caso de urgencia, no podrá ser antes del décimo día de la citación. Se citará a todos los sujetos procesales, sin exclusión.

     6. Si se trata de la actuación de varias pruebas, se llevarán a cabo en una audiencia única, salvo que su realización resulte manifiestamente imposible.

     Artículo 245 Audiencia de prueba anticipada.-

     1. La audiencia se desarrollará en acto público y con la necesaria participación del Fiscal y del abogado defensor del imputado. Si el defensor no comparece en ese acto se nombrará uno de oficio, salvo que por la naturaleza de la prueba pueda esperar su práctica. La audiencia, en este último caso, se señalará necesariamente dentro del quinto día siguiente, sin posibilidad de aplazamiento.

     2. Los demás sujetos procesales serán citados obligatoriamente y tendrán derecho a estar presentes en el acto. Su inconcurrencia no frustra la audiencia.

     3. Las pruebas serán practicadas con las formalidades establecidas para el juicio oral.

     4. Si la práctica de la prueba no se concluye en la misma audiencia, puede ser aplazada al día siguiente hábil, salvo que su desarrollo requiera un tiempo mayor.

     5. El acta y demás cosas y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada serán remitidos al Fiscal. Los defensores tendrán derecho a conocerlos y a obtener copia.

     Artículo 246 Apelación.- Contra la resolución que decreta la actuación de prueba anticipada, que la desestime o disponga el aplazamiento de su práctica, así como decida la realización de la diligencia bajo el supuesto de urgencia, procede recurso de apelación, con efecto devolutivo.

 

Read more...

PRUEBA ANTICIPADA

Prueba Anticipada
SUBCAPÍTULO III
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957


14“[…] No basta con señalar que los órganos de prueba están siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que
dicha amenaza es cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudirá al juicio oral, sino acreditar que efectivamente el testigo está de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podrá acudir al llamado de la justicia; no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdicción alejada, sino presentar la resolución que así lo disponga; no basta con decir que el testigo está desahuciado y no llegará con vida al Juicio, sino probar con su historia clínica u otros documentos médicos que eso es así”.
“[…] De las declaraciones directas que se anexan de ambos agraviados, en ningún momento se aprecia que ellos denuncien, ni siquiera tangencialmente, agresiones, amenazas u otras. De forma que los dos únicos documentos anexados como prueba de la urgencia de la actuación requerida, tienen como autora a la propia requirente y no así a los supuestos agredidos”.
Base Legal: NCPP: Arts. 242.1.a, 244.3º
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO
EXPEDIENTE : 6219-2010-4
JUEZ : CARLOS MERINO SALAZAR
IMPUTADO : SEGUNDO VICENTE ARTEAGA MENDOZA
DELIS KARY ARTEAGA VENTURA
AGRAVIADOS : MICHAEL METER FALCIONI
MARGARITA LILIANA COSTA SERRANO
ASISTENTE : CARLOS MARROQUIN DEZA
DELITO : ROBO AGRAVADO
TENENCIA ILEGAL DE MUNICIONES
FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS QUE DETERMINEN SU PROCEDENCIA
Resolución Nº Uno
Trujillo, quince de diciembre
Del año dos mil diez
VISTOS.- el requerimiento de prueba anticipada de la señora fiscal provincial Cecilia Zavaleta Corcuera, en la investigación seguida contra Segundo Vicente Arteaga Serrano y Delis Kary Arteaga Ventura, por supuestos delitos de Robo agravado y Tenencia ilegal de Municiones; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que la Prueba Anticipada está prescrita en el Código Procesal Penal en su artículo 242° y siguientes, de donde surge su naturaleza extraordinaria y los casos específicos en los que éste puede requerirse, además de la facultad y obligación del magistrado para evaluar si las motivaciones para solicitar dicha actuación se encuentran arregladas a ley y que presentan entidad tal que se justifique la actuación extraordinaria de prueba fuera de los márgenes de su entorno natural, cual es el del juicio oral. Por ello es que la norma señala que debe tratarse de exámenes de “urgencia”… ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el Juicio Oral por enfermedad u otro grave impedimento o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente…” . Circunstancias de gravedad y urgencia en su actuación que se extiende a todas las actuaciones probatorias previstas, según fuere el caso.
SEGUNDO.- Que, lo antes expuesto impone al Ministerio Público requirente la obligación no sólo de motivar (aparentemente) su solicitud, sino acreditar su motivación con mínimos elementos de convicción al respecto, pues de otra forma no podría evaluarse las características que debe contener el requerimiento, conforme se ha señalado en el primer considerando de la presente resolución. Vale decir, no basta con señalar que los órganos de prueba están siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que dicha amenaza es cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudirá al juicio oral, sino acreditar que efectivamente el testigo está de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podrá acudir al llamado de la justicia; no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdicción alejada, sino

presentar la resolución que así lo disponga; no basta con decir que el testigo está desahuciado y no llegará con vida al Juicio, sino probar con su historia clínica u otros documentos médicos que eso es así, entre otros ejemplos que se pueden dar para graficar la entidad del requerimiento a ser evaluado por el juez para conceder la prueba fuera de su ámbito natural por ante el juez de juzgamiento; en aras de garantizar además, el cumplimiento de los demás principios del sistema procesal al que nos hemos avocado, o sea, inmediatez, concentración, contradicción, oralidad, publicidad; de forma que no desnaturalicemos el sistema con actuaciones previas no necesarias, así como la decisión que deberán tomar los señores jueces de juicio, que no actuarán pruebas para decidir. No se trata que la actuación de prueba anticipada genere retroceso en el sistema y volvamos los jueces de fallo a resolver con papeles y lectura privada de piezas.
TERCERO.- En el caso de autos se informa que está siendo investigada la denuncia de los agraviados en el sentido que el 24 de octubre del año en curso fueran asaltados con arma de fuego por inmediaciones del río Moche y despojados de sus bienes, los cuales habrían sido encontrados en el domicilio de los investigados, en el que además se incautara municiones de arma de fuego. Que, en ese ínterin indagatorio la señora fiscal levanta la denominada “Acta De Llamada Telefónica” donde dice que se comunicó telefónicamente con una de las agraviadas que le refiriera que tiene temor a las represalias y que igualmente su esposo, el otro agraviado, no asistirá. En mérito de dicha acta, la misma señora fiscal con firma de oficial de la policía elabora una “Constancia de Reconocimiento de Evidencias”, donde en realidad cita su propia acta para afirmar que los agraviados han informado de actos intimidatorios de familiares de uno de los investigados y deja constancia de actos intimidatorios ocurridos el 11 de noviembre del 2010, aproximadamente, cuarenta días antes. En otras palabras, en virtud de su propia llamada, deja constancia de otra circunstancia que habría ocurrida más de un mes antes. Sin embargo, de las declaraciones directas que se anexan de ambos agraviados, en ningún momento se aprecia que ellos denuncien, ni siquiera tangencialmente, agresiones, amenazas u otras. De forma que los dos únicos documentos anexados como prueba de la urgencia de la actuación requerida, tienen como autora a la propia requirente y no así a los supuestos agredidos; consecuentemente no puede decirse que en el caso de autos se haya acreditado la supuesta motivación del requerimiento.
CUARTO.- Que, conforme a lo expuesto esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia aludida para la actuación antelada de prueba en este caso, consecuentemente deberá declararse que no tiene fundamento el requerimiento, conforme a lo previsto en el artículo 244.3° del Código Procesal Penal, sin necesidad del traslado que dispone el primer inciso del mismo artículo.
SE RESUELVE: DECLARANDO INFUNDADO el requerimiento de prueba anticipada de la señora fiscal provincial Cecilia Zavaleta Corchera, en la investigación seguida contra Segundo Vicente Arteaga Serrano y Delis Kary Arteaga Ventura, por supuestos delitos de Robo agravado y Tenencia ilegal de Municiones. Notificándose.
15“[…] Conforme a lo expuesto, esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia aludida para la actuación
antelada de prueba [reconstrucción de hechos] en este caso, pues, el señor abogado ha recurrido a meras presunciones y verbos condicionales y futuros que ampararían su pretensión, pues dice que PODRÍA ocurrir señalamiento de vías, colocación de semáforos y colocación de paneles, cuya efectiva colocación no ha acreditado de modo alguno”.
Base Legal: NCPP: Arts. 242.1.a, 242.1.c, 244.3º
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO
EXPEDIENTE : 1956-2011-72
JUEZ : DR. CARLOS MERINO SALAZAR
IMPUTADO : MARCELA ESPERANZA RODRÍGUEZ
AGRAVIADO : RAÚL ANGULO TUESTA
ASISTENTE : OMAR VERÁSTEGUI GALVEZ
DELITO : LESIONES CULPOSAS GRAVES
Resolución N° Tres
Trujillo, ocho de agosto
Del año dos mil once
AUTOS Y VISTOS.- La solicitud de prueba anticipada del señor abogado de la parte agraviada, constituido en actor civil en la presente causa, en la investigación seguida contra Marcela Esperanza Rodríguez, por supuesto delito de Lesiones Culposas Graves; y CONSIDERANDO:
LA ACREDITACIÓN DE LA URGENCIA NO ADMITE MERAS PRESUNCIONES
O SUPUESTOS FUTUROS
PRIMERO.- Que la Prueba Anticipada está prescrita en el Código Procesal Penal en su artículo 242° y siguientes, de donde surge su naturaleza extraordinaria y los casos específicos en los que éste puede requerirse (solicitarse, cuando se trata de otro sujeto procesal distinto al Ministerio Público), además de la facultad y obligación del magistrado para evaluar si las motivaciones para solicitar dicha actuación se encuentran arregladas a ley y que presentan entidad tal que se justifique la actuación extraordinaria de prueba fuera de los márgenes de su entorno natural, cual es el del juicio oral. Por ello es que la norma señala que debe tratarse de exámenes de “urgencia”… ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el Juicio Oral por enfermedad u otro grave impedimento o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente…” . Circunstancias de gravedad y urgencia en su actuación que se extiende a todas las actuaciones probatorias previstas, según fuere el caso.
SEGUNDO.- Que, lo antes expuesto impone al peticionante la obligación, no sólo de motivar (aparentemente) su solicitud, sino también la de acreditar su motivación con mínimos elementos de convicción al respecto, pues de otra forma no podría evaluarse las características que debe contener el requerimiento, conforme se ha señalado en el primer considerando de la presente resolución. Vale decir: no basta con señalar que los órganos de prueba están siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que dicha amenaza es cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudirá al juicio oral, sino acreditar que efectivamente el testigo está de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podrá acudir al llamado de la justicia; no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdicción alejada, sino presentar la resolución que así lo disponga; no basta con decir que el testigo está desahuciado y no llegará con vida al Juicio, sino probar con su historia clínica u otros documentos médicos que eso es así, entre otros ejemplos que se pueden dar para graficar la entidad del requerimiento a ser evaluado por el juez para conceder la actuación de prueba fuera de su ámbito natural por ante el juez de juzgamiento. En aras de garantizar además, el cumplimiento de los demás principios del sistema procesal al que nos hemos avocado, o sea, inmediatez, concentración, contradicción, oralidad, publicidad; de forma que no desnaturalicemos el sistema con actuaciones previas no necesarias, así como la decisión que deberán tomar los señores jueces de juicio, que no actuarán pruebas para decidir. No se trata entonces de que a través de la actuación de prueba anticipada se genere retroceso en el sistema naciente y nuevamente los jueces de fallo resuelvan con papeles y lectura privada de piezas.
TERCERO.- En el caso de autos se informa que está siendo investigada la denuncia de agraviado, quien habría sido perjudicado con conducta aparentemente negligente de la investigada en hecho de tránsito del 30 de Noviembre del año 2010, cuando la investigada conducía su unidad vehicular de placa de rodaje RD-5195 y el agraviado su unidad menor TI-3103, resultando con lesiones graves éste último ; y que como fundamento para solicitar la actuación de prueba anticipada de Inspección Judicial y Reconstrucción de los hechos se indica, en ese orden: que se trata de vía de circulación vehicular que “puede” ser alterada en cuanto a su señalización, que “podría” incluso alterarse la escena con la colocación de semáforos y que las diferentes empresas de servicios vienen colocando paneles publicitarios que “podrían” modificar el escenario en el que ocurrió el accidente; por las mismas razones (se entiende) ampara su pretensión para la reconstrucción de hechos.
CUARTO.- Que, conforme a lo expuesto, esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia aludida para la actuación antelada de prueba en este caso, pues, el señor abogado ha recurrido a meras presunciones y verbos condicionales y futuros que ampararían su pretensión, pues dice que PODRÍA ocurrir señalamiento de vías, colocación de semáforos y colocación de paneles, cuya efectiva colocación no ha acreditado de modo alguno; es más, el escrito en el que solicita las pruebas anticipadas citadas no ha sido acompañado de elemento de convicción alguno que convenza a la judicatura de la necesidad y urgencia aludidas líneas antes, menos se ha citado anexos a su escrito en dicho sentido; consecuentemente deberá declararse que no tiene fundamento el requerimiento, conforme a lo previsto en el artículo 244.3° del Código Procesal Penal; máxime si la parte contraria ha manifestado su oposición a la actuación de prueba fuera del ámbito del juez de juicio.
Por tales fundamentos:
SE RESUELVE: DECLARANDO INFUNDADO el requerimiento de prueba anticipada del señor abogado del actor civil en la presente causa, en la investigación seguida contra Marcela Esperanza Rodríguez, por supuesto delito de Lesiones Culposas Graves. Notificándose.
16“[…] Respecto al motivo para su actuación en esta instancia, es de precisar que si bien el señor fiscal ha fundamentado su petición
respecto a la existencia de contradicciones en las versiones de las partes, con lo que, indiscutiblemente se ha cumplido el primer supuesto; sin embargo, no ha expuesto los motivos fundados que permitan considerar razonablemente que tal diligencia no podrá actuarse en el juicio oral, y que, por tanto justifique su actuación como prueba anticipada en la etapa de investigación preparatoria, tal como se pretende”.
“[…] Se advierte que la petición efectuada por el Ministerio Público no tiene el sustento respectivo como tampoco lo tiene la presentada por la parte agraviada, careciendo por ende de un presupuesto para autorizar su realización; además, debe precisarse que la actuación de prueba anticipada no está supeditada a la sola petición por parte de alguno de los sujetos procesales, sino, que conforme se desprende de la lectura del artículo 244º deben cumplir ciertas exigencias que hagan urgente e impostergable la actuación que se solicita, tal es el caso de impedimento grave, violencia, amenaza para no declarar o declarar en sentido contrario, nada de lo cual se alega, menos se ha sustentado por ninguna de las partes”.
Base Legal: NCPP: Arts. 182º ,242.1.a, 242.1.b, 244º
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ZARUMILLA
EXPEDIENTE : 2009-151-0-JIPZ
JUEZ : OSWALDO S. VELARDE ABANTO
IMPUTADO : OSWALDO CRUZ LEÓN
AGRAVIADO : T.A.C.I.
ASISTENTE CAUSAS : JUAN HERRERA SÁNCHEZ
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL
Resolución Nº Seis
Zarumilla, doce de marzo
FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS PARA CONSIDERAR QUE LA DILIGENCIA DE CAREO NO PODRÁ REALIZARSE EN JUICIO
Del año dos mil diez
AUTOS y VISTOS; Dado cuenta con el presente cuadernillo, a fin de resolver la petición de folios diecinueve y siguientes; absuelto el traslado por la parte agraviada; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, recurre ante este órgano jurisdiccional, el señor representante del Ministerio Público para solicitar se realice un careo entre el investigado Oswaldo Cruz León y la menor agraviada de las iniciales T.A.C.I. en la presente investigación preparatoria. Como argumentos de su pretensión, alega que existe una evidente contradicción entre las versiones que ambas partes han proporcionado en sus declaraciones, pues, mientras el primero alega que se enamoró de la agraviada a quien incluso le pidió sea su enamorada lo cual aceptó habiendo tenido relaciones sexuales consentidas cada seis días aproximadamente cuando no estaba la conviviente del investigado y en las que inclusive él se cuidaba con condón, además de negar en todo momento que haya mediado violencia o amenaza; sin embargo, la agraviada ha manifestado que fue víctima de violación por su padrastro cuando se encontraba en su cuarto descansando, que ella se ha negado a ser su enamorada, por lo que el denunciado procedió a violentarla sexualmente y, luego la amenazó con matarla a ella si decía algo; que tales actos violentos se han realizado cada dos y no cada seis días y que, además ha referido que desde que ella tenía catorce años el investigado siempre lo acosaba y le efectuaba tocamientos en sus senos y partes íntimas.
Segundo.- Que, de conformidad con lo prescrito por el artículo 242º del Código Procesal Penal, podrá instarse al Juez la actuación como prueba anticipada el careo entre las personas que han declarado en el proceso investigatorio durante la investigación preparatoria, cuando exista un motivo fundado para considerar que no podrá actuarse en el juicio oral y siempre que se cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 182º del mismo cuerpo legal; es decir, la norma en comento, exige la concurrencia de dos presupuestos para disponer la actuación de tal diligencia, como son: en primer lugar, la concurrencia de los requisitos previstos en el artículo 182º; y, en segundo lugar, la existencia de motivo fundado que impida su actuación en el juicio oral; correspondiendo analizar si en el caso concreto se cumple o no con tales presupuestos; es decir, el careo durante la investigación solo podrá efectuarse como prueba anticipada y siempre que concurran los presupuestos ya mencionados.
Tercero.- Que, respecto a los requisitos prescritos por el artículo 182º del Código Procesal Penal, es de señalar que esta diligencia procede efectuarla cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera oír a ambos; puede efectuarse entre agraviados o entre testigos o éstos con los primeros y, no procede el careo entre el imputado y la víctima menor de catorce años de edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente. Siendo esto así, se concluye que este primer presupuesto se cumple a cabalidad, pues, resulta evidente que existen marcadas contradicciones entre las versiones que sobre los hechos han expresado las partes; y, si bien, en este caso el careo no ha sido solicitado por la víctima, sin embargo, cabe señalar que la defensa de la parte agraviada ha presentado escrito expresando su conformidad con el requerimiento Fiscal y acepta la realización de tal diligencia, lo cual debe tenerse en cuenta.
Cuarto.- Que, respecto al motivo para su actuación en esta instancia, es de precisar que si bien el señor fiscal ha fundamentado su petición respecto a la existencia de contradicciones en las versiones de las partes, con lo que, indiscutiblemente se ha cumplido el primer supuesto; sin embargo, no ha expuesto los motivos fundados que permitan considerar razonablemente que tal diligencia no podrá actuarse en el juicio oral, y que, por tanto justifique su actuación como prueba anticipada en la etapa de investigación preparatoria, tal como se pretende.
Quinto.- Que, en este orden de ideas se advierte que la petición efectuada por el Ministerio Público no tiene el sustento respectivo como tampoco lo tiene la presentada por la parte agraviada, careciendo por ende de un presupuesto para autorizar su realización; además, debe precisarse que la actuación de prueba anticipada no está supeditada a la sola petición por parte de alguno de los sujetos procesales, sino, que conforme se desprende de la lectura del artículo 244º deben cumplir ciertas exigencias que hagan urgente e impostergable la actuación que se solicita, tal es el caso de impedimento grave, violencia, amenaza para no declarar o declarar en sentido contrario, nada de lo cual se alega, menos se ha sustentado por ninguna de las partes.
Por estas consideraciones y al amparo de los dispositivos legales antes citados, SE RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADA la petición de realización de careo entre el investigado Oswaldo CRUZ LEON con la parte agraviada con nombre de iniciales T.A.C.I, efectuada por el señor representante del Ministerio Público mediante escrito de folios dieciocho y siguientes y, aceptada por la parte agraviada en su escrito respectivo.
INTERVINIENDO la Asistente Jurisdiccional que da cuenta, por vacaciones del Asistente a cargo del proceso. Notifíquese conforme a Ley.

Read more...
Subscribe to this RSS feed
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO