CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
PENAL
Menu
A+ A A-

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

EXP. Nº 2405-95-B

ES DERECHO DE TODA PERSONA EL NO SER CONDENADO POR UN HECHO QUE AL TIEMPO DE COMETIDO NO ESTABA SANCIONADO EN LA LEY PENAL, ENMARCADO EN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD CUYO ANTECEDENTE SE REMONTA AL PRINCIPIO UNIVERSAL DE "NULLUM CRIMEN NULLA PENA SINE LEGE".

PROCEDENCIA: Huaura TEMA: Principio de Legalidad

REFERENCIA LEGAL: Art. 2 Inc. 24 Acápite d de la Const.

Política del Perú

Art. 190 del Cód. Penal

Art. 208 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial

Arts. 5, 284, 298 del Cód. de Proced.

Penales

Lima, cinco de setiembre de mil novecientos noventiséis

VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el señor Fiscal; y CONSIDERANDO: que esta Suprema Sala conoce del presente proceso al haberse declarado fundada la queja de derecho por presuntas irregularidades; que, conforme a la disposición contenida en el acápite d del inciso vigésimo cuarto del artículo segundo de la Carta Fundamental del Estado, en vigor, es derecho de toda persona el no ser condenado por un hecho que al tiempo de cometido no estaba sancionado en la ley penal, enmarcado en el principio de legalidad cuyo antecedente se remonta al principio universal de "nullum crimen nulla pena sine lege"; que, en nuestro ordenamiento sustantivo abrogado no estaba sancionada la figura delictiva de fraude en la administración de personas jurídicas, por ende, mal puede la Sala Penal Superior emitir una sentencia condenatoria al respecto, debiendo en este caso procederse conforme dispone el artículo doscientos ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales; que, de otro lado, la institución de la prescripción tiene por objeto extinguir la autoridad jurisdiccional cesando la acción coercitiva del Estado, de la persecución, investigación y juzgamiento de un delito, siendo factor determinante para su procedencia el transcurso del tiempo desde la comisión del evento conforme a los plazos señalados por la ley; que, en el caso de autos, respecto al delito de apropiación ilícita, éste se cometió entre mil novecientos ochentitrés y mil novecientos ochentiocho, resultando de aplicación el artículo ciento noventa del Código Sustantivo en vigencia por ser más favorable a los procesados, y que sanciona el hecho criminoso con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años; que, estando al tiempo transcurrido hasta la actualidad, se colige que la acción penal se ha extinguido por prescripción, al cumplirse las exigencias temporales previstas en los numerales ochenta y ochentitrés --in fine-- del Código antes glosado; que, en consecuencia, es de aplicación lo dispuesto en el artículo quinto del Código Adjetivo, modificado por el Decreto Legislativo número ciento veintiséis; que, asimismo, se advierte, conforme al auto de fojas trescientos ochentistete, que la empresa Depósito Santa Rosa fue relevada en su condición de agraviada, cuya titularidad la ejerce Aníbal López Margarito, sin embargo, tanto el Juez de la causa como la Sala Penal Superior ha seguido considerando como agraviados a ambas personas en clara omisión a la resolución antes señalada; que, las inobservancias antes referidas denotan descuido y poco celo por parte de los integrantes del Colegiado en el conocimiento de sus procesos, situación que amerita la imposición de la sanción disciplinaria prevista en el artículo doscientos ocho del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mas no acarrea la nulidad en atención a lo señalado en el cuarto parágrafo del artículo doscientos noventiocho del Código Adjetivo; declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ochocientos setenticuatro, su fecha treintiuno de diciembre de mil novecientos noventitrés, en cuanto confirmando la apelada de fojas ochocientos tres, fechada el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventitrés, absuelve a Consuelo Rosario Buitrón Blas, de la acusación fiscal por los delitos contra la fe pública, fraude en la administración de personas jurídicas, apropiación ilícita y estafa, en agravio de Aníbal López Margarito; condena a William Fleming Sares Garibaldi y Pablo Rodríguez Chirito, como autores de los delitos contra la fe pública y estafa, en agravio de Aníbal López Margarito, a tres años de pena privativa de libertad de ejecución suspendida condicionalmente por el plazo de prueba de dos años; con trescientos días-multa a favor del Tesoro Público; declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia en cuanto condena a los citados William Fleming Sares Garibaldi y Pablo Rodríguez Chirito, por los delitos de apropiación ilícita y fraude en la administración de personas jurídicas en agravio de Aníbal López Margarito y fija en doscientos mil nuevos soles la reparación civil; reformándola en estos extremos: ABSOLVIERON a William Fleming Sares Garibaldi y Pablo Rodríguez Chirito, de la acusación fiscal por el delito de fraude en la administración de personas jurídicas en perjuicio del indicado agraviado y declararon de oficio FUNDADA la excepción de prescripción de la acción penal a favor de los citados Sares Garibaldi y Rodríguez Chirito, por el delito de apropiación ilícita en agravio de Aníbal López Margarito; MANDARON archivar definitivamente la instrucción en cuanto a estos extremos; y de conformidad con lo establecido por el Decreto Ley número veinte mil quinientos setentinueve: ORDENARON la anulación de sus antecedentes policiales y judiciales generados como consecuencia del presente proceso respecto a estos extremos; y FIJARON en cien mil nuevos soles la suma que por concepto de reparación civil abonarán solidariamente a favor del agraviado; IMPUSIERON la medida disciplinaria del apercibimiento a los Vocales de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura, doctores Ahon Castañeda y Villacorta Gil, por las irregularidades anotadas, dejándose sin efecto la imposición de la misma sanción al Vocal Tuesta Zuta, por haber dejado de pertenecer al Poder Judicial, declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene; y los devolvieron.

SS. MONTES DE OCA BEGAZO; BECERRA BARRANTES; SAPONARA MILLIGAN; BERNAL MATALLANA; FERNANDEZ URDAY.

********************

 

 

 

 

 

 

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO